unnötige parameter in ArtikelUrl

[Magnus]

Eigentlich kein wirklicher Bug, eher ein gröberer Schönheitsfehler:

In den Webmastertools wird beanstandet, dass Seiten gleiche title und description haben, dabei ist das meist eine Seite, die unter ähnlichen url zu erreichen ist.
Der Unterschied ist oft, dass Google die Seite einmal mit source=2&refertype=5&referid=2050‎ - Parametern und einmal ohne diese Parameter im Index hat.
Die Parameter dienen doch nur der Statistik und könnten an doch gut in der Session-Variablen mitgeführt werden. Ergäbe "schönere" Urls und das Thema duplicate Content wäre auch nicht berührt.
Ja, ich weiß, dass man in den Webmastertools einstellen kann, welche Parameter nicht beachtet werden sollen, das kennt aber nicht jeder, für den der es kennt ist es ein bisschen Aufwand und beim Versenden eines link oder beim bookmarken hängen die Parameter trotzdem dran.

viele Grüße

magnus

[mmaass]

Mit dem canonical sollte es auch weg sein, dass kommt in die neue Version.
Zwecks der Statistikmitführung, da sind wir am überlegen, wie man es am besten machen könnten.
Session wäre auch eine Variante.

[schokoladentiger69]

Neue Version heißt nächstes Jahr oder schon ins Update von diesem Jahr?

[mmaass]

Ist schon in der Entwicklung drin.
Soll auch dieses Jahr noch kommen die Version.

[schokoladentiger69]

Cool! Da ich ja fürs kommende Jahr eine größere Überarbeitung (wie mit euch schon besprochen bzgl. PHP-Versionsanpassung etc.) plane passt das ja perfekt. Manchmal läufts einfach

[mmaass]

Na dann ists ja gut.

[schokoladentiger69]

Aber ich wäre ja nicht ich, wenn ich da nicht direkt noch ne SEO-Frage dazu hätte: Was passiert eigentlich mit Verlinkungen, die mit dem jetzigen System gemacht wurden (Backlinks, Links aus Foren etc.) wenn die dann in der Struktur verändert werden (Canonical etc.). Die sind dann futsch oder?

[mmaass]

Nicht unbedingt, die Links exitieren ja noch.
Nur Google richtet sich nach dem Canonical und indiziert halt die einmaligen Urls auf der Seite.
Ein Link mit Deiner Domain in einem Forum ist ja immer noch ein Backlink. Zumindest sollte es so sein.

[schokoladentiger69]

Ein Backlink mit der Domain ja, aber z.B. ein Backlink mit Verlinkung auf eine Artikelseite dann ja eigentlich nicht mehr weil die URL so nicht mehr existieren wird. Oder kann man das über Umleitung aller bisherigen URL's auf die neuen dann irgendwie lösen?
Ich frage deshalb weil ich mir für die nächsten Monate eigentlich den Aufbau von Backlinks (auf Detailseiten) vorgenommen hatte...das würde dann aber wenig Sinn machen, wenn hinterher alles wieder weg ist. Dann würde ich nämlich lieber auf die neue Version warten und im neuen Jahr relativ früh darauf umstellen und dann erst den Linkaufbau weitertreiben.

[Magnus]

naja, klar existieren die Links noch, wichtig ist halt dass das Linkziel noch so existiert. Wenn nur nebensächliche Parameter weggelassen werden, ist das kein Problem. Wenn die Url /themes/kategorie/detail.php?artikelid=1234 mit dem Parameter artikelid nicht mehr aufgerufen werden kann, läuft dieser Aufruf auf die Fehlerseite.

Canonical bedeutet ja, dass Google gesagt wird, was die bevorzugte Adresse ist.
Gedacht ist canonical zum Beispiel für Artikelvarianten, also wenn ein Artikel in gelb, grün und blau angeboten wird.
Da kann man mit Canonical dann den "Hauptartikel" kennzeichnen. Das macht dann Sinn, weil Google das schlecht selbst erkennen kann.

Wenn man in die Webmastertool schaut, findet man unter HTML-Verbesserungen z.B. mehrfach gleiche Title. Das entsteht dadurch, dass z.B. ein Artikel unter verschiedenen Adressen zu finden ist:
Artikelname
/Artikelname?source=2&refertype=3&referid=8
/themes/kategorie/detail.php?artikelid=1234

Mit Canonical sagt man nun google, welche Adresse die "Grundadresse" ist. Im Falle der Artikel wird man wohl Artikelname angeben. Google merkt sich das, erkennt ja auch, dass die anderen zwei identischen Inhalt haben und zeigt die "Canonical" Adresse als Suchergebnis an. Die anderen beiden Links funktionieren trotzdem noch. Ob Google solche Links dann abwertet weiß ich nicht, aber warum sollten sie das tun?

Canonical ist m. E. in diesem Fall nur eine Krücke. Viel besser wäre es, die CMS- und Shopsysteme würden sauber aufgebaut und zeigten einen Artikel halt nur mit einer Adresse.

Im konkreten Beispiel wäre es durchaus möglich, die /themes/kategorie/detail.php?artikelid=1234 bei eingeschalteten SEO-Urls auf die Artikelname umzuleiten und eine Error 301 (Moved Permanently) mitzugeben. Die Suchmaschine wüsste dann dass die alte Url dauerhaft auf die neue umgezogen ist. Das wäre dann auch beim späteren Aktivieren der SEO-Urls kein Problem, alle Besucher (inkl. der Sumas) würden dann bei Aufruf der alten Url auf die neue weitergeleitet und bekämen die Info, dass die alte permanent auf die neue geändert wurde. Das wäre dann richtig perfekt

viele Grüße

Magnus

[schokoladentiger69]

Danke, jetzt hab sogar ich es verstanden Dann muss ich mir in soweit ja wohl keine Sorgen machen...sehr schön! Mehr Sorge macht mir aber grade, dass sobald ich (Version 1.5.1) irgendwas in den Metas, Kateorienamen oder sonst was ändere alle URLs IMMER neu gesetzt werden müssen, da sich das System sonst aufhängt. Vergisst man es gehen die Verlinkungen immer auf die Startseite zurück sobald man eine Variante auswählen will oder etwas in den Warenkorb legen will. Ziemlich blöd hatte erst heute früh wieder einen Anruf weil eine Stammkundin (aufgrund einer kleinen gestern durchgeführten Änderung und vergessen des setzens der URLs neu) nicht bestellen konnte. Die hat wenigstens angerufen, andere sind dann halt weg

Hat außer mir noch irgendwer das Problem bzw., viel wichtiger, ist dieses Problem mit der 2.x denn nun gelöst?

[Magnus]

Freut mich, wenn ich dir helfen konnte

Für die Frage mit den bearbeiteten Kategorien sind die Einstellungen unter Einstellungen->SEO interessant:

- eigentlich sollte es funktionieren, wenn Umleitung beim Umbenennen eines Elements gesetzt ist. Dann wird in einer Tabelle die alte Url und die dazugehörige neue Url gespeichert, damit wird dann beim Aufruf der alten auf die neue Url weitergeleitet. Sollte eigentlich funktionieren.

- Ganz allgemein würde ich empfehlen, die Häkchen bei Kategoriepfad mit Artikelnamen als URL, Herstellername mit Artikelnamen als URL und Aktionsname mit Artikelnamen als URL nicht zu setzen.
Damit entstehen Urls wie meinShop.de/artikelname statt meinShop/kategorie/artikelname . Das mit dem Kategorienamen sieht auf den ersten Blick ganz interessant aus, das ohne den Kategorienamen hat aber deutliche Vorteile:
-die Url ist kürzer und damit einfacher zu merken, kopieren, weiterzusenden ...
-durch die wenigeren Worte hat jedes einzelne Wort bei der Suchmaschine ein höheres Gewicht, die "Linkkraft" muss nicht auf so viele Worte verteilt werden...
-man kann die Artikel sogar von einer Kategorie in eine andere verschieben ohne in die Probleme mit der Weiterleitung rein zu kommen.

viele Grüße

magnus

[schokoladentiger69]

Also die Umleitung hatte ich angehakt. Vielleicht war aber wirklich der Fehler, dass ich die anderen drei Haken (Kategorie, Hersteller, Aktion) auch gesetzt hatte. Die hab ich jetzt mal rausgenommen und alle URLs nochmal neu gesetzt. Mal sehen was bei der nächsten Bearbeitung dann passiert. Ich hoffe, nichts! Danke für den Tipp! Ein Versuch ist das auf jeden Fall wert...

[schokoladentiger69]

Tja, das hat irgendwie noch weniger funktioniert als vorher. Ich hatte ja nun letztens alle URLs neu gesetzt mit den von Dir, Magnus, gegebenen Tipps (nur noch Artikel, nicht mehr Kat/Hersteller/Aktions-ID etc.).
Soweit so schön, die sehen auch wirklich besser aus und werden sicherlich von Google am Ende auch mehr geliebt. Aber die Umleitung, obwohl alle Haken drin sind, funktioniert nicht so, wie ich mir das vorstelle - leider immer noch. Heißt: Der Kunde gibt bei Google ein Keyword ein, er sieht u.a. in den Suchergebnissen meinen Link mit Metadescription und klickt drauf. Nun kommt er auf eine Seite www.meinedomain.de/themes/error/error_404.php und damit auf die Startseite, die in der Mitte leer ist und nur den Rahmen (Kategorieauswahl etc.) zeigt.Im besten Fall klickt sich der Kunde nun über Suchfunktion oder Navigation bis zum Artikel, den er suchte. Im schlechteren Fall, und das sind leider mind. 30 %, sind die Interessenten direkt weg :-/

Ich frag mich ja echt, was da bei mir schief läuft wenn sonst niemand dieses Problem zu haben scheint. Ist ja nun nicht erst seit ich komplett die URL neu gemacht hatte, schon die kleinste Änderung ließ ja bislang alles zusammenbrechen. Meine große Hoffnung ist die 2.x Version im neuen Jahr, hoffentlich wird dann alles besser! Bis dahin sind jegliche Tipps zur Vermeidung dieser oben geschilderten Problematik herzlich willkommen...Oder hab ich einfach mit der Umleitung nur irgendwas komplett falsch verstanden und es ist nicht so, dass die alte URL nach dem anklicken in den SERPS automatisch auf die neue umgeleitet wird - also mit richtiger Anzeige des entsprechenden Artikels?! Neue Sitemap hab ich übrigens Google auch direkt übermittelt und es sind schon mind. 80 % der URLs im Index der neuen Sitemap. Allerdings zeigen mir die Tools leider keine Fehlermeldungen, so dass ich derzeit die alten Links auch nicht zur Löschung beantragen kann

[Magnus]

Hi,

Ich frag mich ja echt, was da bei mir schief läuft wenn sonst niemand dieses Problem zu haben scheint

ich schätze, dass du einfach zu genau beobachtest und sonst vielen sowas gar nicht auffällt.

Das Problem besteht ja aus mehreren Aspekten:

- wie erkenne ich überhaupt, dass Seiten auf meiner Error404 landen?
Da kann man die Google-Webmastertools verwenden, man könnte aber auch die Aufrufe der Error404 Seite in einem Online-Counter auswerten. Oder man baut gleich eine Auswertung in die Error404 Seite ein, die die benötigten Informationen in eine DB-Tabelle einträgt und man wertet die dann aus.

- wie interpretiere ich die Aufrufe der Error404 Seite?
Setzt den ersten Punkt natürlich voraus, dann muss man nachdenken. Je nach Url der aufgerufenen Seite kann es ja ein nicht mehr angebotener Artikel oder ein umbenannter Artikel oder ein Testaufruf irgendeines Robots sein.

- Wie reagiere ich auf die gewonnenen Informationen?
Die Lösung für umbenannte Artikel ist im Shop schon drin, sollte auch funktionieren.
Der nicht mehr angebotenen Artikel ist darüber allerdings nicht erfasst, d.h. ein solcher Link landet auf der Error404

Manuell könnten hier Einträge in die .htaccess abhelfen um konkrete Adressen auf neue Seiten umzuleiten.

Bei dir sind durch das "sprechende URLs komplett neu setzen" alle Umleitungen ebenfalls rausgeflogen.

Im Grunde genommen würde ich dir empfehlen, den Bereich mit den Seo-Urls in den Einstellungen jetzt nicht mehr anzufassen.
Durch die Sitemap und auch die eigene Besuche der Seite bekommt Google recht bald mit, welche Seiten noch aktuell sind.
Da ist jetzt einfach etwas Geduld nötig ...

Die Umleitung auf umbenannte Artikel funktioniert auch in der 1.5.1, habe ich gerade ausprobiert


viele Grüße

magnus